ISU DAN MITOS: GOLDEN CALF, CHOSEN PEOPLE,
THE PROTOCOL OF ELDERLY ZIONS
Disusun Oleh:
Latif Ma’ruf :11180321000021
Ilham Sapto Prasetyo :11180321000016
Tamim Falaky Dhuha :11190321000026
M. Ridwan Firdaus : 11160321000023
Nana Mardiyah Renhoat :11180321000023
PROGRAM STUDI STUDI AGAMA-AGAMA
FAKULTAS USHULUDDIN
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA
2020
KATA PENGANTAR
Puji syukur alhamdulillah kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tugas makalah dengan judul “isu dan mtos: golden calf, chosen people, the protocol of elderly zions” ini dengan baik dan tepat waktu.
Tidak lupa penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu penulis dalam menyusun makalah ini. Namun tidak lepas dari semua itu, penulis menyadari sepenuhnya bahwa masih terdapat kekurangan baik dari segi penyusunan bahasa dan aspek lainnya. Oleh karena itu, dengan segala kerendahan hati penulis selalu mengharapkan segala kritik dan saran yang membangun dari para pembaca.
Semoga makalah ini dapat bermanfaat untuk segala bidang yang berkaitan dengan mata kuliah Agama Yahudi dan dapat digunakan sebagai referensi untuk belajar.
Ciputat, 19 Mei 2020
Penyusun
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar belakang
Gambar lembu jantan dan anak lembu adalah umum di agama Timur. Di Mesir seekor lembu jantan disucikan bagi dewa Ptah dan lambang baginya, dan dalam literatur Kanaan, dewa utama kadang-kadang disebut Banteng dan dewa badai Baal menjadi bapak seekor lembu dalam suatu mitos. Adapun sebuah gambar dari Asia Kecil munujukkan dua orang menyembah seekor sapi jantan disebuah altar.
Gagasan orang Yahudi yang dipilih berakar pada beberapa ayat alkitab dan salah satunya yang paling menonjol ialah pada Ulangan 7: 6 mengatakan bahwa “karena kamu adalah orang-orang yang dikuduskan untuk Adonai, Allah mu: dari semua bangsa dibumi, Adonai, Allah mu memilihmu untuk menjadi umat yang berharga”. Dua ayat berikutnya memberikan alasan untuk pilihan ini. Dari ayat dalam alkitab inilah penulis percaya bahwa orang-orang Yahudi adalah “orang-orang pilihan” dan juga memiliki hubungan khusus dengan Allah.
B. Rumusan Masalah
1. Apa yang dimaksud dengan mitos dan maknanya untuk orang Yahudi?
2. Apa yang dimaksud dengan “orang-orang pilihan”?
BAB II
PEMBAHASAN
A. Pengertian dan makna mitos untuk orang Yahudi
Sebagaimana dipahami secara umum, narasi alkitab ini mengutuk pelanggaran pertama larangan terhadap penyembahan berhala, tetapi itu tidak sesederhana itu.
Kisah anak lembu emas, skandal terbesar dari masa belantara, teringat dalam ulangan 9: 921 (Parashat Eikev), berdasarkan kisah yang lebih lengkap dalam keluaran 32 (Parashat Ki Tissa). Apa yang diwakili anak sapi diperdebatkan oleh para sarjana. Gambar lembu jantan dan anak lembu adalah umum di dekat agama Timur. Di Mesir, seekor lembu jantan, Apis, disucikan bagi dewa Ptah dan lambang baginya. Dalam literatur Kanaan, dewa utama El kadang-kadang disebut banteng, meskipun ini mungkin tidak lebih dari sebuah julukan yang menandakan kekuatan, dan dewa badai Baal menjadi bapak seekor lembu dalam satu mitos.
Sebuah gambar timbul dari Asia Kecil menunjukkan dua orang menyembah disebuah altar didepan seekor sapi jantan. Patung-patung banteng dan anak lembu telah ditemukan di beberapa situs orang Kanaan. Setidaknya satu juga ditemukan di situs Israel, dibukit Samaria. Dalam beberapa dari ini, sapi jantan atau anak sapi mewakili dewa – biasanya dewa badai – secara langsung. Di lain waktu itu melambangkan dewa-dewa, menandakan dewa secara tidak langsung.
Motivasi Harun dan permintaan rakyat
Tidak mungkin Harun bermaksud anak lembu untuk mewakili dewa lain, karena ia menyatakan sebuah festival untuk menghormati YHVH (Tuhan) ketika ia selesai membuatnya (keluaran 32: 5). Pada pandangan pertama deklarasi rakyat, “ini adalah Allah mu, hai Israel, yang membawa kamu keluar dari tanah Mesir” (keluaran 32: 4), tampaknya menyiratkan bahwa mereka menganggapnya sebagai penggambaran Yahweh.
Tetapi dalam permintaan mereka kepada Harun untuk menjadikan anak lembu Tuhan, mereka menjelaskan bahwa mereka ingin Tuhan memimpin mereka karena mereka tidak tahu apa yang terjadi dengan Musa, yang memimpin mereka keluar dari Mesir (keluaran 32: 1). Ini tampaknya menyiratkan bahwa mereka menginginkan anak lembu untuk menggantikan Musa, tampaknya dalam perannya sebagai mediator kehadiran YHVH kepada orang-orang.
Dengan kata lain, mereka tidak bermaksud anak lembu untuk menggambarkan YHVH tetapi berfungsi sebagai saluran kehadiran-Nya diantara mereka, sebagaimana Musa telah berfungsi sebelumnya. Banyak cendekiawan percaya bahwa anak lembu melakukannya dengan berfungsi sebagai alas atau gunung tempat YHVH hadir, seperti halnya kerub-kerub di tempat Mahakudus. Konsepsi tentang anak lembu ini diilustrasikan oleh gambar-gambar kuno tentang dewa yang berdiri di belakang seekor sapi jantan atau binatang lain.
Menurut interpretasi ini, deklarasi “ini adalah Tuhan mu” bukanlah kutipan yang tepat dari apa yang dikatakan orang pada saat itu, tetapi parafrase dari kata-kata mereka berdasarkan pada tinjau balik, yang mencermikan cara mereka pada akhirnya memperlakukan patung ini. Dalam kasus apapun, jelas dari keluaran 32:8 bahwa bahkan jika Harun atau orang-orang memiliki niat yang sah, orang-orang segera jatuh untuk menyembah anak sapi dan melanggar larangan perintah terhadap penyembahan berhala.
Kuil raja Jeroboam
Beberapa cendekiawan percaya bahwa keseluruhan cerita anak lembu emas adalah pembuatan ulang yang merendahkan, juga didasarkan pada tinjauan ke belakang, dari legenda kultus utara tentang asal-usul anak lembu emas yang didirikan Jeroboam di Betel dan Dan (I raja-raja 12:233). Dalam pandangan ini, anak lembu Jeroboam awalnya dimaksudkan sebagai tumpuan atau dudukan untuk YHVH, seperti kerub[1], bukan sebagai berhala.
Dengan berlalunya waktu orang mulai menghormati mereka, seperti yang ditunjukkan oleh keluhan Hosea bahwa orang-orang mencium anak lembu (Hosea 13:2). Perkembangan ini mungkin di fasilitasi oleh fakta bahwa anak-anak sapi tidak disembunyikan, karena kerub-kerub itu berada di tempat Mahakudus, tetapi berdiri di luar di halaman-halaman tempat kudus dan terlihat oleh publik. Perkembangan ini analaog dengan apa yang terjadi dengan ular tembaga yang dibuat Musa sebagai pesona untuk menyembuhkan gigitan ular. Pada zaman raja Hizkia, orang-orang mulai menyembahnya dan itu harus dihancurkan (nomor 21: 49, lihat 2 raja-raja 18: 4).
Sebuah cerita positif sekali, dalam cahaya yang berbeda
Menurut teori ini, kisah anak lembu emas Harun berasal sebagai legenda tentang asal-usul (salah satu) anak lembu Jeroboam, dan awalnya menggambarkan pembuatannya dengan persetujuan, sebanding dengan kisah dalam keluaran tentang bagaimana orang-orang menyumbang bahan baku dengan Bezalel dan stafnya membuat tabut dan kerub dan sisa kemah suci, mengikuti design yang disediakan oleh Allah (keluaran 25-27, 35-39). Pernyataan Harun bahwa ia melemparkan emas ke dalam api dan “keluarlah anak sapi ini” (keluaran 32: 24) menyiratkan bahwa anak sapi itu di produksi dengan bantuan supernatural, yang mendukung pandangan bahwa kisah itu pada awalnya adalah cerita yang disetujui.
Kemudian, setelah anak lembu Jeroboam dianggap sebagai berhala, pembuatan anak lembu terlihat di belakang untuk mengarah pada penyembahan berhala dan kisah tentang anak lembu Harun di revisi untuk menunjukkan fenomena itu sebagai dosa sejak awal. Menurut teori ini, ini adalah versi yang muncul dalam keluaran dan tercermin dalam ulangan. Dicetak ulang dari The JPS Torah Commentary: Ulangan dengan izin dari Masyarakat Publikasi Yahudi.
B. Orang-orang pilihan
Apakah Yahudi orang terpilih? Dan apa arti dipilihnya?
Ia berpendapat bahwa orang-orang Yahudi adalah "orang-orang pilihan" dan memiliki hubungan khusus dengan Allah di mana-mana dalam sumber-sumber Yahudi. Namun, sifat hubungan ini bukan tanpa komplikasi dan ambiguitas.
Asal mula konsep yang dipilih, gagasan orang Yahudi yang dipilih berakar pada beberapa ayat Alkitab. Salah satu yang paling menonjol, Ulangan 7: 6, mengatakan, "Karena kamu adalah orang-orang yang dikuduskan untuk Adonai, Allahmu: dari semua bangsa di bumi, Adonai, Allahmu memilihmu untuk menjadi umat Allah yang berharga". Dua ayat berikutnya memberikan alasan untuk pilihan ini. Tuhan tidak memilih orang Israel karena jumlah mereka; alih-alih, Tuhan memilih orang Israel dan membebaskan mereka dari perbudakan karena Allah mengasihi mereka dan karena Allah telah berjanji kepada nenek moyang mereka, para leluhur Alkitab: Abraham, Ishak, dan Yakub.
Hal ini, tentu saja, menimbulkan pertanyaan: mengapa Tuhan memilih para leluhur?
Dalam Alkitab, pilihan Abraham diasumsikan dan tidak ada penjelasan untuk itu diberikan. Dalam Kejadian 12, Allah menampakkan diri kepada Abraham tanpa perkenalan, dan memerintahkannya untuk meninggalkan rumah ayahnya. Tetapi sumber rabbi - dianut dan dipercantik oleh filsuf abad ke-12 Maimonides - menegaskan bahwa sebenarnya Abrahamlah yang menemukan Tuhan. Abraham sendiri di antara orang-orang sezamannya memalsukan kepalsuan berhala, menegaskan bahwa hanya ada satu Allah yang memerintah bumi. Hanya setelah ini Tuhan menampakkan diri kepada Abraham.
Apakah orang Yahudi sebenarnya pilihan terakhir Tuhan?
Perjanjian antara Allah dan budak-budak Israel yang dibebaskan di Gunung Sinai adalah pusat dari gagasan untuk dipilih. Perjanjian itu mengkonkretkan pemilihan orang Yahudi dengan menetapkan bahwa orang Israel akan mematuhi Taurat sebagai imbalan atas perlindungan ilahi yang khusus. Meskipun Tuhan memilih orang-orang Yahudi untuk tujuan ini, sumber rabbi yang luar biasa mengklaim bahwa orang-orang Yahudi, pada kenyataannya, adalah pilihan terakhir Allah. Allah pertama-tama menawarkan Taurat kepada anak-anak Esau, anak-anak Ammon dan Moab, dan anak-anak Ismael, tetapi ketika mereka diberitahu tentang larangan Taurat terhadap pembunuhan, perzinaan, dan perampokan, masing-masing, mereka menolak tawaran itu. Hanya setelah pergi ke setiap bangsa di dunia, Allah akhirnya menawarkan Taurat kepada orang-orang Yahudi.
Apakah orang Yahudi hanya dipilih jika mereka mematuhi perjanjian?
Tradisi ini mengasumsikan bahwa pemilihan bukan merupakan karakteristik penting dari orang-orang Yahudi, tetapi lebih merupakan hasil dari hubungan perjanjian. Keluaran 19: 5 menangkap pandangan ini: "Nah, jika kamu mau menuruti Aku dengan setia dan menepati perjanjian-Ku, kamu akan menjadi milik-Ku yang berharga di antara semua bangsa."Banyak pemikir kemudian merangkul pemahaman kondisional tentang pemilihan ini, tetapi ada alur pemikiran lain yang menyatakan bahwa pemilihan berasal dari kualitas bawaan. Mungkin pendukung paling terkenal dari pandangan ini adalah filsuf abad pertengahan Judah HaLevi (1086-1145). Menurutnya, orang-orang Yahudi diberkahi dengan "pengaruh ilahi." Sifat ini diturunkan secara genetik, dan itu mencakup kemampuan untuk bernubuat dan hak istimewa untuk menerima pemeliharaan ilahi yang khusus. Semua bangsa lain di dunia tunduk pada pemeliharaan yang lebih umum dan keinginan dunia alami.
Apakah orang rasis dipercaya dipilih orang Yahudi?
Menariknya, meskipun beberapa orang melihat posisi ini sebagai rasis, itu dianut dalam berbagai bentuk oleh beberapa pemikir liberal modern. Pemimpin Reformasi Abraham Geiger (1810-1874), misalnya, percaya bahwa pilihan orang Yahudi tercermin dalam "bakat asli untuk agama." Tetapi banyak orang Yahudi modern merasa tidak nyaman dengan gagasan untuk dipilih, terutama varietas genetik. Beberapa pemikir, yang dipengaruhi oleh egaliterisme dan universalisme, menolak gagasan orang Yahudi sebagai yang dipilih. Yang paling menonjol di antara para pemikir seperti itu adalah Mordecai Kaplan (1881-1983), pendiri Yudaisme Rekonstruksionis. Kaplan adalah seorang humanis dan naturalis; dia tidak percaya pada Tuhan yang supernatural yang dapat memberikan anugerah kepada satu bangsa, dan dia percaya bahwa secara praktis dan moral bermasalah untuk menempatkan superioritas mendasar dari satu orang. Namun, sebagian besar bentuk Yudaisme kontemporer tidak menolak konsep tersebut, tetapi telah mengecilkan pentingnya atau menekankan interpretasi yang lebih ramah.
Pandangan tradisional tentang pilihan Yahudi
Alkitab menyiratkan bahwa pilihan Allah terhadap orang Yahudi adalah acak; tradisi-tradisi kemudian membuat orang-orang Yahudi tampak layak mendapatkan hak istimewa ini. sejarah kuno, seperti yang Alkitab katakan, dimulai ketika Allah memilih Abraham dengan perintah, "Majulah dari tanahmu, dari tempat kelahiranmu, dan dari rumah ayahmu ke tanah yang akan Aku perlihatkan kepadamu" (Kejadian 12: 1) dan janji selanjutnya untuk memberkati Abraham dan keturunannya. Berkat ini, yang diulang beberapa kali di seluruh Alkitab, menjadi dasar bagi doktrin pemilihan - gagasan bahwa orang-orang Yahudi memiliki hubungan dengan Tuhan tidak seperti bangsa lain mana pun. Apa yang aneh tentang pemilihan Abraham adalah sifat pilihan Allah yang tampaknya sewenang-wenang. Alkitab tidak menjelaskan mengapa Abraham dipilih dan tidak menyarankan bahwa Abraham lebih pantas mendapatkan perhatian Allah daripada orang lain. Kurangnya penjelasan di sini sangat kontras dengan spesifikasinya, beberapa bab sebelumnya, bahwa kebenaran Nuh memaksa Allah untuk menyelamatkannya sendirian dari banjir yang menyapu umat manusia. Dalam kitab Kejadian, kesewenang-wenangan pilihan Allah berulang dari generasi ke generasi. Berulang kali, Tuhan menolak saudara yang lebih tua untuk yang lebih muda. Dengan demikian, garis Yahudi beralih dari Abraham ke putranya yang lebih muda, Ishak, dan kemudian ke putra yang lebih muda dari Ishak, Yakub.
Bangsa Israel tidak ada yang istimewa
Diskusi Torah yang paling luas dan eksplisit tentang pemilihan muncul dalam beberapa bab pertama dari Ulangan. Di sana, Musa berulang kali mengingatkan orang-orang bahwa pilihan Allah atas orang Israel tidak menunjukkan kebajikan atau kualitas khusus di pihak mereka: “Bukan karena Anda adalah orang-orang yang paling banyak sehingga Tuhan menetapkan hati-Nya kepada Anda dan memilih Anda — memang, Anda adalah yang terkecil dari orang-orang; tetapi karena Tuhan memihak Anda dan menjaga sumpah yang Dia buat kepada nenek moyang Anda, Tuhan membebaskan Anda dengan tangan perkasa dan menyelamatkan Anda dari rumah perbudakan, dari kuasa Firaun, raja Mesir (Ulangan 7: 6- 8)." Logikanya di sini adalah tautologis. Tuhan memilih orang Yahudi karena Tuhan disukai orang Yahudi. Tuhan disukai orang Yahudi karena Tuhan memilih Abraham. Dan, seperti yang telah kita lihat, Taurat tidak memberikan penjelasan untuk pemilihan Abraham. Bahkan yang lebih mengejutkan, dua bab kemudian, Musa menetapkan bahwa "bukan karena kebaikanmu apa pun, Tuhan, Allahmu, memberikan kepadamu tanah yang baik ini untuk dimiliki, karena kamu adalah orang-orang yang keras kepala (Ulangan 9: 6)." Satu-satunya pembenaran nyata untuk pemilihan orang Israel adalah saran bahwa pilihan Allah mencerminkan keinginan untuk menghukum semua bangsa lain (Ulangan 9: 5).
Dengan pilihan datang tanggung jawab
Meskipun tidak menyarankan kebajikan khusus pada pihak orang-orang yang dipilih Tuhan, Taurat memang mengharuskan kebajikan khusus orang yang dipilih untuk menanggapi dengan mengikuti perintah-perintah Allah. Mungkin, Abraham akan kehilangan berkat Tuhan jika dia tidak mematuhi perintah untuk “Majulah”. Di gunung Sinai, orang-orang menanggapi wahyu dengan kata-kata, “semua yang telah Tuhan katakan, akan kita lakukan (keluaran 19 :8).” Kemudian, ketika orang membangun dan menyembah anak lembu emas, Tuhan mengancam untuk menghancurkan mereka dan memilih orang yang berbeda.
Dibagian ulangan yang dibahas di atas, Musa berulang kali memperingatkan orang-orang bahwa ketidaktaatan perintah akan mengarah pada pencabutan berkat Tuhan. Namun, sementara hubungan perjanjian mensyaratkan bahwa orang dipilih menanggapi pilihan Allah, hanya Allah yang dapat memulai hubungan ini, Pilihan Allah tentang kapan dan dengan siapa memulai hubungan ini, sejauh yang dikatakan dalamTaurat kepada kita, hampir seluruhnya acak.
Membuat patriarchs pious
Para nabi Talmud dan Midrash merasa terganggu dengan presentasi pilihan dan tanggapan yang acak ini dengan memberikan kebenaran yang tidak biasa kepada mereka yang dipilih Tuhan. Jadi, dalam literatur rabi, Tuhan memilih Abraham hanya setelah Abraham memilihTuhan.
Dalam satu midrash terkenal, Abraham menghancurkan berhala ayahnya untuk membuktikan kekeliruan penyembahan berhala. Di midrash lain, Abraham beralasan bahwa kekuatan yang lebih besar dan tak terlihat harus mengendalikan matahari, bulan, dan bintang-bintang. Pilihan Abraham, menurut tradisi-tradisi ini, merupakan respons terhadap kesalehan Abraham – dan bukan pilihan sepihak dan sewenang-wenang dari pihak Allah. Demikian pula, para rabi mengubah Ishak dan Yakub menjadi model kebajikan, dan Ismael dan Esau menjadi penjahat. Teks alkitab tidak mendukung perbedaan yang jelas antara karakter moral orang-orang yang dipilih dan yang tidak dipilih. Namun, dalam kedua kasus itu, para rabi menawarkan alasan untuk keputusan untuk menolak kakak laki-laki itu demi yang lebih muda.
Yang paling meresahkan bagi para rabi adalah saran alkitabiah bahwa orang Israel tidak melakukan apa-apa untuk menerima Torah di Sinai. Satu midrash menanggapi masalah ini dengan menggambarkan Allah mempersembahkan Taurat ke semua bangsa lain didunia sebelum mendekati orang-orang Yahudi ,yang setuju untuk menerima Taurat tanpa syarat (Avodah Zarah 2b). Ditempat lain, saran Talmud bahwa Allah memaksa orang untuk menerima Taurat dengan memegang gunung di atas kepala mereka segara dilawan oleh tradisi bahwa orang-orang kemudian secara sukarela menerima Taurat selama masa Ester (Shabbat 88a).
Presentasi rabi tentang perbedaan antara orang Yahudi dan non Yahudi ini sangat kontras dengan pernyataan eksplisit dalam Ulangan bahwa orang Yahudi tidak dipilih berdasarkan kebajikan mereka.
Dipilih untuk keselamatan masa depan
Pada periode abad pertengahan, pertanyaan tentang pemilihan orang Yahudi tidak lagi bersifat akademis. Para teolog Kristen menunjuk pada dominasi politik Kekaisaran Romawi Suci sebagai bukti bahwa orang Kristen, dan bukan orang Yahudi, adalah umat pilihan Tuhan. Orang-orang Yahudi, pada bagian mereka, merespons dengan memahami dominasi politik Kristen pada masa itu sebagai konfirmasi, dan tidak menantang, identifikasi orang-orang Yahudi sebagai orang-orang terpilih.
Bagi orang Yahudi abad pertengahan, doktrin pemilihan berarti bahwa orang Yahudi akan dipilih untuk penebusan mesianis. Penderitaan ekstrim orang-orang Yahudi hanya membuktikan bahwa penebusan sudah dekat. Para penulis Yahudi menghabiskan banyak energi untuk mendefinisikan kerajaan Kristen dalam parameter deskripsi alkitab tentang akhir zaman.
Dua pendekatan abad pertengahan
Ketegangan antara pemahaman alkitabiah dan Talmud yang kontras tentang pemilihan muncul kembali dalam tulisan-tulisan Yehuda Halevi dan Musa Maimonides, dua filsuf terkemuka periode ini. Halevi mengadopsi dan memperluas penggambaran Alkitab atas orang-orang Yahudi. Sebagai orang-orang yang dipilih secara pasif, sementara Maimonides mengembangkan deskripsi talmud tentang orang-orang Yahudi sebagai pemilih yang aktif.
Bagi Halevi, orang Yahudi secara inheren berbeda dari orang lain. Dalam karyanya yang paling terkenal, Kuzari, ia memperkenalkan gagasan bahwa, pada saat penciptaan manusia, Tuhan menanamkan dalam diri Adam kualitas Ilahi tertentu, yang kemudian diteruskan kepada Seth putra Adam dan kemudian, melalui garis Seth, keseluruh orang Yahudi (1: 95). Esensi Ilahi ini, menurut Halevi, tidak terkait dengan perilaku manusia manapun. Seorang Yahudi yang menolak hukum Taurat tidak bisa kehilangan esensi ini, dan seorang non-Yahudi yang mematuhi perintah tidak bisa mendapatkannya.
Sebaliknya, Maimonides, sesuai dengan pemahaman rabi tentang pemilihan sebagai hasil dari tindakan manusia, menggambarkan Abraham sebagai seorang filsuf yang “dipilih” hanya karena ia menemukan Tuhan. Demikian pula, orang-orang Yahudi “dipilih” sejauh penerimaan mereka terhadap Taurat memberi mereka hubugan khusus dengan Allah.
Dengan demikian, menurut Maimonides, siapa pun “yang membuat diri berbeda untuk berdiri didepan, untuk melayani, untuk menyembah, dan untuk mengenal Allah… ditahbiskan kepada Mahakudus, dan bagian dan warisannya akan berada di dalam Allah selamanya” (Mishneh Torah, Hilkhot Shemita vYovel 13: 13) Dengan penekanannya pada hak pilihan manusia, Maimonides membuka kemungkinan bahwa orang-orang Yahudi menjadi “tidak dipilih”, atau bahwa orang non-Yahudi dapat dipilih.
Diskusi awal tentang pemilihan, kemudian, mengikuti dua jalur berbeda – dan berlawanan – menurut kerangka tradisional, orang-orang Yahudi adalah orang-orang yang dipilih baik sebagai hasil dari keputusan Ilahi – dan tampaknya arbitrer – Ilahi, atau sebagai hasil dari keputusan aktif di pihak mereka untuk memulai hubungan dengan Allah.
Yahudi Renkonstruksionis dan penolakan rakyat terpilih
Menurut pendiri Renconstructionism, ide pemilihan membedakan orang dari satu sama lain dan harus ditolak, tidak ditafsirkan kembali.
Diantara banyak ide khas Rekonstruksionism, yang paling mendasar adalah kepercayaan bahwa Yudaisme adalah produk yang diciptakan secara manusiawi dan dikembangkan secara alami oleh orang-orang Yahudi. Rekonstruksionism klasik (mis., karya Mordecai M. Kaplan dan murid-murid langsungnya) berusaha untuk menafsirkan kembali dengan seksama elemen-elemen penting dari peradaban Yahudi dibawah rubrik “Yudaisme tanpa supernaturalisme”.
Tuhan tidak lagi dianggap sebagai makhluk supranatural, tetapi sebagai kekuatan atau proses yang beroperasi didalam dan melalui dunia alami, dibuat nyata paling jelas dalam hati nurani manusia. Torah tidak lagi dianggap sebagai badan hukum dan sastra yang diungkapkan secara supernatural, tetapi sebagai coterminus dengan totalitas peradaban Yahudi yang diciptakan oleh manusia dan tunduk pada evolusi. Akhirnya, orang-orang Israel tidak lagi dianggap sebagai orang-orang yang “dipilih” secara supernatural, tetapi sebagai kelompok sosial yang berkembang secara alami yang identitas uniknya ada hanya dalam kaitannya dengan budaya uniknya.
Dari sekian banyak perubahan yang dimasukkan ke dalam pemikiran Yahudi di zaman modern, penghapusan rekonstruksionis atas pengesahan dan rujukan pada gagasan orang-orang terpilih adalah diantara yang paling kontroversial. Perlawanan berkelanjutan terhadap perubahan ini menunjukkan kebutuhan untuk menguji kembali alasan yang diajukan atas namanya.
Perlu dicatat bahwa ideologi Yahudi kontemporer lainnya, terutama reformasi dan Yudaisme konservatif, telah membuktikan berbagai tingkat ketidaknyamanan dengan konsep pemilihan, dan merasa perlu untuk menawarkan argumen minta maaf untuk mempertahankannya.
Dalam The Future of The American (1948), Mordecai Kaplan menunjukkan empat alasan dasar yang biasa digunakan unuk tujuan itu.
1. Pilihan Genetik
Alasan pertama adalah bahwa orang Yahudi, berdasarkan keturunan, unggul dalam bidang agama dan etika, memiliki apa yang pernah disebut oleh teolog reform Abraham Geiger yang disebut “bakat asli untuk agama”.
Kekeliruan esensial dari argumen semacam itu adalah anggapan bahwa identitas Yahudi dalam beberapa hal bersifat biologis dan atau genetik. Dengan demikian ia sepenuhnya mengabaikan karakter multietnis dari orang-orang Yahudi dan pentingnya pertobatan. Setelah berjuang untuk mendapatkan penerimaan konsep masyarakat sebagai kategori yang tepat dari identitas korporat Yahudi, kaum rekonstruksionis jelas tidak akan mengadvokasi mempertahankan konsep pemilihan berdasarkan pada kesalahpahaman kategori tersebut. (Sayangnya, masih ada dalam kehidupan Yahudi hari ini versi vulgar dari argumen hereditas yang memanifestasikan dirinya dalam usaha seperti menghitung jumlah pemenang hadiah Nobel yang adalah “Yahudi”).
2. Inovator cita-cita etis
Alasan kedua untuk mempertahankan gagasan pemilihan yang ditolak Kaplan adalah bahwa orang-orang Yahudi adalah orang pertama yang memanifestasikan ide-ide agama dan etika yang esensial yang sejak itu telah diadopsi sebagai dasar peradaban Barat.
Dilihat secara historis, klaim ini tidak dapat dipertahankan sebagai mutlak, karena kontribusi peradaban Yunani dan Romawi, misalnya, serta kontribusi Pencerahan Eropa, juga penting. Jika ada, studi perbandingan agama dan budaya mendukung kesamaan yang dangkal berkaitan dengan konsep etis yang melampaui garis peradaban. Sekalipun demikian, sekalipun seseorang mengakui bahwa wawasan moral krusial tertentu telah diperoleh dari pengalaman orang-orang Yahudi, itu tidak akan menjadi landasan yang cukup untuk mempertaruhkan klaim akan pemilihan.
3. Agama yang paling benar
Argumen ketiga yang dibuat untuk “orang-orang terpilih” adalah bahwa Yudaisme mewakili bentuk tertinggi (yaitu, bentuk paling benar) dari kepercayaan agama.
Seperti dicatat Kaplan, ini mungkin merupakan alasan yang cukup untuk seorang penganut Ortodoks. Namun, mayoritas orang Yahudi modern menerima model perkembangan agama Yahudi, dan dengan demikian tidak dapat mengklaimnya sebagai kategori “kebenaran”, yang mengandaikan entitas statis, alih-alih cairan. Fakta bahwa tahap tertentu dari agama Yahudi memanifestasikan wawasan etis tertentu tidak berarti bahwa wawasan tersebut selalu hadir, juga tidak menjamin bahwa mereka akan selalu diterima.
Meskipun tidak mendukung sistem etika yang sepenuhnya relativistik, konsep evolusi evolusioner agama Yahudi menunjukkan bahwa sikap etis tunduk pada penyempurnaan dan penilaian ulang yang berkesinambungan. Dengan demikian akan sulit untuk mengisolasi satu tahap tertentu dari agama Yahudi dan menunjuknya sebagai bentuk agama tertinggi; akibatnya, argumen yang meyakinkan untuk pemilihan tidak dapat didasarkan pada alasan ini.
4. Misi Yahudi
Argumen terakhir yang mencapai mata uang terutama, meskipun tidak secara eksklusif, dikalangan reformasi, adalah bahwa orang Yahudi memiliki “misi” menyebarkan monoteisme etis, dan bahwa untuk tujuan ini lah mereka dipilih. Alasan ini mungkin mempertahankan gagasan pemilihan tetapi berisiko menciptakan intoleransi yang halus tetapi nyata bagi agama yang lain, menurut definisi, tetap “tidak lengkap”. Dalam pembalikan yang aneh dari pertentangan doktrinal historis, “teori misi” tampaknya menyiratkan bahwa “tidak ada keselamatan diluar sinagoge”.
Lebih jauh, sebagaimana dicatat Kaplan, “misi” Israel, sebagaimana didefinisikan oleh kaum modernis, tidak berkorelasi dengan pemilihan Israel sebagaimana dipahami dalam tradisi Yahudi. Akhirnya, bahkan mereka yang menganut gagasan ini jelas-jelas enggan melakukan misi nyata atas nama monoteisme etis Yahudi, meskipun seruan baru-baru ini oleh seorang rabi reformasi terkemuka untuk “penjangkauan kepada yang belum bergereja” dapat mewakili upaya untuk menghidupkan kembali teori misi.
Ketidaknyamanan dengan pilihan
Fakta bahwa argumen apologetik semacam itu dikemukakan menunjukkan ketidaknyamanan dipihak banyak orang Yahudi modern dengan implikasi pilihan, seperti yang secara tradisional dipahami.
Rekonstruksionisme klasik menolak upaya untuk menafsirkan kembali pemilihan secara tepat karena, dalam kata-kata Kaplan, “tanpa jenis dialektika adalah mungkin untuk menghilangkan bau perbandingan dari setiap penafsiran ulang suatu gagasan yang membuat perbedaan yang jelas antara satu orang dan orang lain”.
Dengan demikian, dalam buku doa gerakan rekonstruksionis, rujukan pada doktrin pemilihan dipilih untuk mendukung formulasi alternatif yang menganjurkan rasa panggilan (seperti dalam frasa yang digantikan dengan berkat sebelum membaca Taurat, “yang telah membawa kita hampir kepada pelayananmu…”) (Asher kervanu la avodato [bukan asher tradisional] bahar banu mi-kol ha-amim, “yang telah memilih kita dari antara bangsa-bangsa”).
Perlu dicatat bahwa Kaplan mungkin saja, dengan alasan logis dan rasional saja, menyatakan seluruh masalah dapat diperdebatkan; Tuhan yang bukan pribadi yang dianggap sebagai kekuatan atau proses tidak dapat “memilih” siapa pun. Namun argumen esensial Kaplan dibuat atas dasar moral dan pragmatis.
Secara moral, asumsi superioritas permanen yang telah ditentukan sebelumnya, yang diberikan secara supernatural, dan tidak sesuai dengan kepedulian humanistik dan pada kenyataannya menghambat upaya untuk menekankan kebutuhan manusia yang sama dimana setiap agama merespons. Secara pragmatis, doa dengan frasa seperti “Dia tidak menjadikan kita seperti orang-orang kafir dunia, juga tidak menempatkan kita seperti suku-suku kafir dibumi…”[dari doa Aleinu] tidak kondusif bagi pembinaan niat baik antarkelompok yang dipelihara oleh rekonstruksionisme harus menjadi tujuan semua agama.
BAB III
PENUTUP
A. Kesimpulan
Kisah anak lembu emas yang merupakan skandal terbesar dari masa belantara merupakan mitos berhala yang banyak dikuatkan oleh legenda-legenda mengenai asal-usul adanya anak lembu, salah satunya ialah legenda dari kuil raja Jeroboam. Dalam pandangan ini, anak lembu Jeroboam awalnya dimaksudkan sebagai tumpuan atau dudukan untuk YHVH, seperti kerub, bukan sebagai berhala. Namun seiring berjalannya waktu orang-orang mulai menghormati mereka (anak lembu emas), seperti yang ditunjukkan oleh keluhan Hosea bahwa orang-orang mencium anak lembuh (Hosea 13: 2).
Alkitab menyiratkan bahwa pilihan Allah terhadap orang Yahudi adalah acak; tradisi-tradisi kemudian membuat orang-orang Yahudi tampak layak mendapatkan hak istimewa ini. Dalam sejarah kuno, seperti yang alkitab katakan, dimulai ketika Allah memilih Abraham dengan perintah, “majulah dari tanahmu, dari tempat kelahiranmu, dan dari rumah ayahmu ke tanah yang akan aku perlihatkan kepadamu” (kejadian 12: 1) dan janji selanjutnya untuk memberkati Abraham dan keturunannya. Berkat ini yang di ulang beberapa kali dalam seluruh alkitab menjadi dasar bagi doktrin pemilihan – gagasan bahwa orang-orang Yahudi memiliki hubungan dengan Tuhan tidak seperti bangsa lain manapun.
[1] https://Id.m.wikipedia.org. Kerub (jamak: Kerubim) Mahluk surgawi yang bersayap. Mereka menjaga Firdaus (Kejadian 3:24); mendukung kendaraan takhta kemuliaan Tuhan (Yehezkiel 9:3; 10:1). Di atas tutup pendamaian tabut perjanjian Allah terdapat dua kerub (Keluaran 25:18-20). Karena itu timbullah sebutan Tuhan yang bersemayam di atas para Kerub (1Samuel 4;4 dan Keluaran 25:22).
Tidak ada komentar:
Posting Komentar